[图文]党争亡国：漫谈唐朝的“牛李党争”

　　在这种双方剑拔弩张的情况下，事事皆唱反调，那就很难正确地用人和作出决策了。

　　牛僧孺与李德裕之间的矛盾，起于个人人事上的恩怨，缺少政见上比较系统的分野。《新唐书·李德裕传》亦言其事云：

　　始，吉甫相宪宗，牛僧孺、李宗闵对直言策，痛诋当路，条失政。吉甫诉于帝，且泣，有司皆得罪，遂与为怨。吉甫又为帝谋讨两河叛将，李逢吉沮解其言，功未既而吉甫卒，裴度实继之。逢吉以议不合罢去，故追衔吉甫而怨度，摈德裕不得进。

　　逢吉夺度宰相而代之，“引僧孺益树党，乃出德裕为浙西观察使。俄而僧孺入相，由是牛李之憾结矣。”论才干，牛、李二人都有才能，都曾几上几下，出将入相，亦都有事功。然而一旦涉及派系的关系，无论讨论时政还是人事的出入时，双方究竟在为国还是为身，那就很难说了。派别的偏见往往使人对国事的究竟迷乱不清，结果是两败俱伤，国事更加不堪。

　　纵观唐中叶的牛李党争，起于朝臣之间的倾轧，互结羽翼，然后在政见上相互拆台，最终各自形成朋党互相攻击。当时君王并未直接介入纠结，这在唐文宗的态度上可以看出来，《新唐书·李宗闵传》记载李德裕与李宗闵同入相时，文宗问李德裕“而知朝廷有朋党乎”，李德裕的答复是“今中朝半为党人”。文宗是想解除朝堂上的党争，但如果去掉一半朝臣，那还能办事吗？所以才有“去河北贼易，去此朋党难。”的感慨。从文宗处置牛、李党争问题上的态度，一是他反对党争，二是他不介入二党任何一边，这也很难。结果还是一党排斥另一党，先是牛党执政，后是李德裕系统执政。但无论哪一派执政，另一派只是贬为地方官。若李逢吉执政时，李德裕被摈斥在浙西八年。李宗闵执政时，李德裕任西川节度使。李德裕执政时，牛僧孺贬为淮南节度副大使，知节度事，在淮甸六年，最终任东都留守。最严重的是李德裕贬崖州，死在海南岛。总体上看，还是不为过甚的好。苏轼在《续欧阳子朋党论》中称：“牛、李之党徧天下，而李德裕以一夫之力欲穷其类而致之必死，此其所以不旋踵而罹仇人之祸也。”这里的牛、李之党，是指李宗闵和牛僧孺之党，李党并非李德裕之党，陷害李德裕的白敏中与令狐绹，令其党人李咸者，讼德裕辅政时阴事，而被罢为东都留守，再贬潮州司马，又贬崖州司户，李德裕被贬至崖州以后，牛僧孺也去世了。接下来唐宣宗大中年间是牛党的向敏中、令狐绹执政，党争的内耗是国力损伤，人才压抑，最终则是两败俱伤，王朝的统治在党争过程中逐渐衰落。唐朝的亡，亡在白马之祸。朱温杀唐之旧臣于白马驿，从唐宰相裴枢、独孤损起，被杀唐臣数百人，杀他们的罪名是朋党，从此唐朝廷为之一空。次年，唐哀帝逊位于朱温，唐帝国到此为止。可见牛李朋党之争的出现，实为亡国之兆。
本文标题：[图文]党争亡国：漫谈唐朝的“牛李党争” - 中国历史
本文地址：/zgls/7089.html