远古历史为什么都跟神话传说有关

近观当下，那些深谙官场数据游戏规则的人，又是如何“生产”数据的呢？你懂的。我认识一些乡镇干部，他们年终上报材料的时候，都是互通口声，统一口径的。需要增长多少，减少多少，都非常随意。换届前的，换届后的。新班子的数据，倒计时的班子的数据，都有很多讲就。比如报灾情，为了多要钱，就多报；为了推脱责任，就少报。而为了提拔重用，需要政绩的时候，则会把好事放大好几倍报上去……这些东西，统统都会当作宝贵的第一手资料，被修史撰志的人当作宝贝复制、引用，成为后来的人研究历史的宝贵资料。

史料的源头都是可疑的，怎么会有可靠的史料呢？用那些本来就不可靠的“史料”，妆点自己的观点，证明自己的深邃，为自己某种先验的观点，比如为因为自己种种现实中的不如意或者对某种根本性的政治理想的不认可而“看”到的社会主义的“黑”，寻找证据，是不是方向、方法都出了问题？

有个网友说，知识分子的道义立场是历史真相的根源。日本和美国，英国法国这样的历史学者比例远远高于中国大陆。我愿意相信他说的是真的，但是我同时要告诉他：我们讨论的是我们自己的情况，我们要面对的也是自己的知识分子和自己的知识分子炮制出来的历史。

鲁迅曾夸《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，我忽然隐隐觉得这话有嘲讽意味呢。